测试工具比较：选Jest，不选Mocha

我们Automattic公司的WordPress.com是由Calypso项目推动的，而这个项目中所有的测试用的都是Mocha 框架。项目中还包括端到端测试，都保存在自己独立的代码库里。这套设定我们已经用了三年多了，我觉得是时候该重新审查一下这个选择。我发现这篇[单元测试工具的比较]文章(https://mo.github.io/2017/06/05/javascript-unit-testing.html)非常有帮助，可以用来评估不同的选择。文中，作者**Martin Olsson**给我们分享了他的结论，我强烈赞同这个结论：

我觉得，要继续使用Javascript，就很难忽视Jest的势头。当然，如果这个编号#2059的问题能修好就太棒了。然后还是要说一下，对不少人来说，Mocha似乎已经够用了。

在这个贴子里，我想突出说明一下这个名叫Jest的测试工具的特色。这些特色使它成为一个很有吸引力的选择。我们有几次简单地内部讨论过Jest，主要集中在快照功能这一独特的测试方法上。在我看来，这个功能只不过是锦上添花，所以我更想讨论一下其它我认为更重要的优点。

Calypso项目的概念验证

我创建了两个合并请求，调查把测试从Mocha迁移到Jest需要花多少功夫。所有验证服务器代码执行的单元测试都要能在Jest里正常运行，要达到这个程度还是相当易的。我又重写了测试文件，用了Jest的api接口，和Mocha进行比较来说明其测试编写方法如何。这些基本层面以外，我甚至都已经可以把Jest和Circle CI持续集成，以及phpStorm编辑器结合起来了，还有设置代码覆盖率(code coverage)和监控模式(watc也没花多少时间。想要更多细节的话，可以去看这个合并请求，已经快敲定了。

对于客户端运行的测试，我也做了试验。和之前服务器代码相同，多数情况下复制粘贴，再加上一些变动，就足以让测试协助开发了。可惜70

所有550多个通过的测试在Moc一a其中一位行的时间是10秒，但剩下的150多个测试却又花了40秒，这个情况比较有意思。在Jest里，通过的测试20秒，未通过的测试50秒。我觉得就算把mockery模拟模块换成Jest自己的模拟功能，再加上useFakedom辅助函数和Jest浏览器环境选项，也很难说性能会怎么样，不过个人估计还是会有些提高的。

另外，我们这里还在说几秒几秒，别的公司转到Jest后已经能够将执行时间减少几分钟了，这也是挺有意思的。查一下爱彼迎的个案研究。

Jest总述

我第一次听说Jest是在去年，但是Facebook的工程师已经使用了多年。目前它还是由Facebook开发并维护，但外部协助开发也越来越多。

要了解Jest，最好的方法就是听一听其中一位创作者怎么说的。我推荐去看一下由Chris Pojer作的演讲，创建高质量JavaScript工具，录于2017年欧洲JS大会：

我们Automattic公司已经在使用Jest了，测试Delphin项目的代码。就是这个项目推动了https://get.blog博客功能，使是用户能注册.blog域名。还有Simplenote for Electron也是使用Jest验证代码的项目。

简化API

Jest既简单又强大，内置支持以下功能：

灵活的配置：比如，可以用文件名通配符来检测测试文件。
测试的事前步骤(Setup)和事后步骤(Teardown)，同时也包括测试范围。
匹配表达式(Matchers)：能使用期望expect句法来验证不同的内容。
测试异步代码：支持承诺(promise)数据类型和异步等待async / await功能。
模拟函数：可以修改或监查某个函数的行为。
手动模拟：测试代码时可以忽略模块的依存关系。
虚拟计时：帮助控制时间推移。

还有更多的功能，有些我会在下面的部分里更宽泛地谈谈。

性能与隔离

Jest文档里写道：

Jest能运用所有的工作部分，并列运行测试，使性能最大化。终端上的信息经过缓冲，最后与测试结果一起打印出来。沙盒中生成的测试文件，以及自动全局状态在每个测试里都会得到重置，这样就不会出现两个测试冲突的情况。

Mocha用一个进程运行所有的测试，和它比较起来，Jest则完全不同。要在测试之间模拟出隔离效果，我们必须要引入几个测试辅助函数来妥善管理清除工作。这种做法虽然不怎么理想，但99%的情况都可以用，因为测试是按顺序进行的。

沉浸式监控模式

快速互动式监控模式可以监控到哪些测试文件有过改动，只运行与改动过的文件相关的测试，并且由于优化作用，能迅速放出监控信号。设置起来非常简单，而且还有一些别的选项，可以用文件名或测试名来过滤测试。我们用Mocha时也有监控模式，不过没有那么强大，要运行某个特定的测试文件夹或文件，就不得不自己创造解决方法，而这些功能Jest本身就已经提供了，不用花力气。

代码覆盖率

Jest内置有代码覆盖率报告功能，设置起来易如反掌。可以在整个项目范围里收集代码覆盖率信息，包括未经受测试的文件。同样的结果到目前为止我们还未能用Mocha实现过，当然也可能是因为我们没花太多时间尝试。

与IDE的整合

靠命令行和持续集成工具CircelCI上运行的配置文件，我把Jest和PhpStorm整合了起来，只要点击就能浏览并找到指定的测试，也可以只重新执行单个测试。这种事我的同事过去经常问我怎么做，过去也曾把Mocha和IDE整合起来过工作，但引入自主测试文件收集机制之后就无法使用了。

自定义报告整合

要使完善Circle CI整合，只需要一个自定义报告功能。有了Jest，用jest-junit-reporter就可以做到，其用法和Mocha几乎相同。

快照功能

第一次看到Jest快照功能操作时，我对这个概念有了一丝疑虑，因为这个概念不符合测试优先(test-first)方式。不过，第一次听到JSX和Redux时，我也是心情复杂。既然有了那种体会，那一旦用了这个快照功能，相信我也一定会成为它点赞的。最终结果是快照帮助我们确信界面的变化不是无法预测的。以下是Jest文档里对这个功能的描述：

快照测试的目的不是要替换现有的单元测试，而是要使之更有价值，让测试更轻松。在某些情况下，某些功能比如react组件功能，有了快照测试意味着无需再做单元测试，但同样这两者不是非此即彼。

要想更多了解Jest快照功能，可以看一下Rogelio Guzman在2017年React大会上录制的演讲：

多重项目运行功能

目前我们设置了四个部分，每个部分都在不同的配置下运行测试。我们这么做是想能够同时运行整合测试与单元测试。单元测试需要接触位于服务器上、在浏览器中执行的代码，还要对一些测试辅助函数本身进行验证。Jest团队最近引进了一个方法能够同时运行多个项目，这将极大地简化监控模式和IDE整合。我还没能找到方法来把这个功能应用到我们的代码基上，但看起来很有前景。

新的测试框架

在Facebook公司，人们也在一直努力想换掉Jasmine框架，改用自己测试框架叫jest-circus。第一批改动已经完成，并进入Jest的软件库了：

用Jasmine，很难做得快点。因为代码基不是属于我们的，所以无论是引入新的功能、修复存在的错误、改变现有的设计还是光调试代码基都很困难。此外，Jasmine的代码基并不是流类型的，这样整合起来就更难了。
这个合并请求的目的是将Jasmine替换另一个框架，能够再现其功能，但同时又能尽量简化一切。

他们还把Jasmin 2.5版进行了分支，归入到了Jest自己的测试运行器中去，Jasmine中很大的几部分都重写了，并在最新的Jest 20版中发布了。

小结

Jest的未来看起来非常令人激动！看到Jest推陈出新如此快速，我感觉它将很快成为整个React生态系统中大部分项目的首选工具。

我建议，应该把测试迁移到Jest上去。要最终决定，以下几点应该考虑：

正面因素：

API更简单，样板代码更少。
灵活且容易配置。
测试文件彼此隔离执行。
高级监控模式。
快照支持，测试更容易上手。
代码覆盖率。

负面因素:

多一次迁移活动。
Mocha性能仍然略胜一筹（依据是我的快速测试）

来源：原文链接

链接: https://www.fly63.com/article/detial/170